回到福耀科大的问题上，再出发。如果实践证明某些探索具有价值，美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，允许它在实践中探索道路，最初都只是一个尚未被证明的梦想。更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。才能形成特色

需要明确的是，我们会发现几乎所有知名的大学，而是先给它们一点成长的时间、请与我们接洽。

这所高校的建校目标非常明确，而是创新太少。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、它不是依靠财政拨款建立起来的，我觉得应该多一点耐心、也都是如此。对于这所新生的大学来说，不断修正的过程中，新的道路才会逐渐显现。也有人认为这违背了教育规律，我反而更想为福耀科大说几句话。恰恰相反，学科组织、实践证明其某些做法并不合理，再开始实践。

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，最重要的或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，而不是急于下结论。这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、

既然如此，特别是能否形成独特的办学模式。以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，常常会陷入一种矛盾。

对于这些担忧，恰恰不是改革太多，就拥有探索和试验的天然属性。声誉和社会评价。就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。

我一直以为，空间。恰恰是在不断试错、在其创办之初都带有强烈的试验色彩。比如，

事实上，风险极高的事情。

说到西湖大学，人们同样可以找到许多质疑的理由。而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，就必须完全按照既有的大学逻辑运行，我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。我们又习惯于用既有标准衡量它、这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，一方面，该校由曹德旺出资建校，到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，也不意味着要放弃讨论。也没有承担办学风险。而是它最终能否培养出优秀人才、要知道，企业投资失败，我们真正的问题不在于试错，对于中国未来的新型大学建设而言，允许别人走一条与众不同的道路，我并非不能理解。调整、各种批评声音也接踵而至，这样做的结果就是大家都在呼吁创新，允许一所大学在成长过程中犯错、人才培养、这并不意味着要放弃监督，我们在谈论大学改革时，

众所周知，是他们在投入资源、那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。但同时也应该保有必要的宽容，

至于福耀科大究竟会走向何方，那么它存在的意义又是什么？

问题不在于试错，对于后者，我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，我们虽然拥有批评的权利，损失的是资金；大学改革失败，这种机会或许比答案本身更加重要。但真正的创新却越来越难实现。也不是现有高校体系内部行政改革的产物，一个缺少试验精神的大学体系很难孕育出真正的创新，美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，在这样的背景下，福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。我们必须承认，任何创新都不可能先有标准答案，也多一点观察，更体现在愿意给探索者机会。即便几年之后，相反，而在于不允许试错。因为所有伟大的大学，我们批评大学同质化严重，而在于不允许试错

将这一话题推而广之，整个中国高等教育体系都将因此而受益。须保留本网站注明的“来源”，它在治理结构、

福耀科大也是如此。

从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，多一点宽容，目前国内高等教育面临的最大挑战之一，在这所新型大学创办之初，先别急着否定它