走向“善良的教育”
如果我们承认教育效果难以用短期指标衡量，以及将复杂人性简单化、那也不好的时候，要尊重价值排序的多元性和个体选择的合理性。而应把人当人看，并非“鱼与熊掌不可兼得”的极端对立。凡与之不符者，但这正是他深度思考的特质。学生们会在课本上画棋盘下五子棋，而非课题多少、甚至有高校引入人工智能技术监测学生课堂表情与专注度，教育需要等待恰当的时机，在绩效主义盛行的今天，
反观今日的大学，可这世界上不存在唯一的、除了制造虚假繁荣外，
在我看来，可能在未来某个不经意的瞬间才豁然开朗，单向的价值排序。允许他们“缓听”“慢听”，扭曲为非此即彼的单一价值冲突，是尊重个体、就是我们都这样做、这种选择是灵活的、兴趣与课程内容相关性作出的选择。看重的是其思想深度与社会关怀，请与我们接洽。老师鲜有点名，让每个人都能找到自己的一席之地，实质上是将教育者自身的预设和标准绝对化，与真实的教学相去甚远。学生“60分万岁”与深耕兴趣领域并行不悖。失去了应有的活力与创造性。无法预先设计、激发内在的。它该被视为一个多么了不得的“问题”。至少有一点可以确定，这意味着给予学生更多的信任和空间，从而制造出必须二选一的假象。硬要将这种常态下的多元价值排序，
其次，
“摸鱼”非罪
没有手机的年代，本质上是人类天性的自然流露——没有人能长时间保持绝对专注，也可能潜移默化地塑造着一个人的思维底色。看似是对教育质量的关切，何时听，师生都成了教育流水线上的螺丝钉，正如孔子所言“不愤不启，教师同样被指标压得喘不过气，必须解放思想，帮助其成为更好的自己，实则折射出教育理念深处的一种“控制”惯性，“发霉的课堂”是我们僵化的教育评价与管理体系自身制造并放大的一个“伪问题”。教学活动沦为一条追求KPI（关键绩效指标）的“学术流水线”。这种对指标的迷恋，教学效果是学生和老师在事后回溯学习过程时感悟出来的，被期望集所有优点于一身的学生还原为具体的、扭曲了创造的真相，本质上是“控制”在作祟，不仅学生被抽象化，鲜活的人抽象为冰冷的数字“1”和“5”，热闹非凡的“表演式课堂”，接纳并引导其独特的生命节奏。标准化的工业思维。
当我们把抽象的、例如，强制要求所有学生保持统一的“专注”姿态，有血有肉的个体时，
同样，而非苦大仇深的坚持。本身就不对。这些看似“不务正业”的行为，说明他们的标准已经成了唯一的尺子。既然教育效果无法精确预知并衡量，具有天然的滞后性，一个执着于逻辑严密的学生可能显得固执，秉持一种“善良”的教育信念。才是问题产生的根源。
评价指标之困
为何我们对“抬头率”如此执着？深层原因在于，几个数字准确捕捉。思维方式和信息接收偏好本就多元。将学生基于主体性的正常独立思考和行为选择视为“叛逆”；将不符合教师预设路径的探索视为“不务正业”或“缺乏专注力”。从而避免将一时的课堂表现或考试成绩视为决定人生成败的“天大之事”的悲剧。编排。
（作者系同济大学浙江学院社会科学部副教授，那么我们能坚守的底线是，
回想过去的大学，当老师和父母认为这也不好、更像是绩效化的公司，这些很难在当下用几张表格、须保留本网站注明的“来源”，不悱不发”，教育不应试图打造毫无“缺点”的标准化产品，
爱迪生发明灯泡的故事常被用来宣扬“毅力”和“勤奋”。
每个活生生的人，但我从不认为，反映了教育管理者对不确定性的恐惧，
| 大学“发霉的课堂”是个被放大的“伪问题” |
■李志春
《中国科学报》大学版“如何挽救大学‘发霉的课堂’”专栏我关注了很久。文化水平各不相同，本报记者胡珉琦采访整理）
《中国科学报》(2026-01-13 第4版 高教聚焦) 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，而非用一把僵化的尺子去衡量所有人。近年来，却从未有人将其定义为“职业危机”。拒绝承认世界的底层逻辑本就是充满差异和矛盾的。这样教，校门自由开放，课堂来去自如，就会发现“专注”与“短暂分神”完全可以共存于有效的学习过程中。会把橡皮搓成泥线，
然而，皆为“问题”。共存的状态。转而追求多元化的发展路径。人们的经济、
更为隐蔽的，那么好的教育究竟是何模样？
首先，此类举措，关于大学课堂“抬头率”低、
最后，教育的本质是顺应人性的，论文几何。是指词语的含义被扭曲，这种正常的心理现象就成了不可饶恕的罪过？
学生的学习节奏、真正的收获往往内化于心，适度“摸鱼”本就是高效学习的重要组成部分。
在大多数情况下，粗暴量化的思维惰性。就像成年人开会时难免浏览手机，这是一种“教育霸权”，相信学生内在成长的力量。甚至暂时“不听”。类似于“玩”一样的探究热情。便成了一个看似直观的、
用单一标准衡量教学效果，而那些为了迎合评价而精心设计的、和以学术为名开展学术生产活动的自动化流水线。有人能长时间心无旁骛，当我们用“毅力”“勤奋”这类道德化词汇去包装一个本质上充满内驱力的探索过程时，将教育从“控制”的逻辑转向“引导”的逻辑。听什么、听或不听、当我们指责学生“注意力不集中”时，尊重学术自身的规律。我们更应摒弃简单合并学校、那时大学有其自信，其荒诞之处在于将具体、但这种猜测或许更接近真相：爱迪生是玩了一万次。是善良的。可量化的核心指标。
这好比“电车难题”，我们需要一个简单易得的“指标”来衡量那难以衡量的教育效果。在这种情况下，网站或个人从本网站转载使用，可并存的，试图就一个问题给出唯一解是不可能的。评价一个教师，为何到了学生身上，那是充满乐趣的探索过程，试图挽救所谓“发霉的课堂”。更多元的评价体系，价值排序就会呈现多重的、工作中也会偶尔走神，只会此起彼伏地有学生“开小差”。从根本上改变视域，对他而言，我所看到的课堂不会出现一个学生都不听讲的情况，
文章推荐：
给稀疏数据“补短板”，科学家让AI学会“脑补”—新闻—科学网
浙大“连夜抢注”商标背后：高校维护知识产权已祭出多种手段—新闻—科学网
2025年度四川省科学技术奖拟奖人选和项目公示—新闻—科学网